ادعای افلاس و آثار فقهی آن؛ مطالعه تطبیقی فقه مذاهب اسلامی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استاد، گروه فقه و مبانی حقوق اسلامی، دانشکده الهیات، دانشگاه تهران، تهران: ایران.

2 دانشجوی دکتری، گروه فقه و مبانی حقوق اسلامی، دانشکده الهیات، دانشگاه تهران، تهران: ایران.

10.22034/mfu.2025.142376.1512

چکیده

با پذیرش ادعای افلاس، مفلس از حقوق و تکالیف‌ مالی و غیرمالی برخوردار می‌شود که برخی محدودیت‌ و برخی نیز مزیت، هستند؛ افزون بر این، محجور شدن مدیون، احتمال تضییع حقوق مالی غرماء را به کم‌ترین میزان ممکن می‌رساند و این فرصت فراهم می‌شود تا از باقی‌مانده اموال مدیون، بخشی از طلب آن‌ها پرداخت گردد. جایگاه فقهی و حقوقی افلاس سبب شده تا شناسایی مدعی افلاس و شرایط پذیرش ادعای افلاس مدیون، اهمیت ویژه‌ای پیدا کند. در این پژوهش که به روش توصیفی تحلیلی و به استناد منابع کتابخانه‌ای انجام شده است، در صدد پاسخگویی به این پرسش هستیم که چه اشخاصی مجاز به ادعای افلاس مدیون هستند و آثار این ادعا چیست. بنابر یافته‌های این پژوهش، سه احتمال توسط فقهای مسلمان مطرح شده است: ادعای افلاس توسط غرماء، مدیون و حاکم. با‌ چشم‌پوشی از دیدگاه احناف در عدم محجوریت مفلس، به‌نظر جمهور فقهای مذاهب، اقدام پیش‌دستانه غرماء در ادعای افلاس مدیون به استناد حق‌دار بودن و آگاهی آن‌ها نسبت به مدیون و مصلحت حفظ مال موجود، پذیرفتنی است. احناف، حنابله و مالکیه، به مسئله ادعای افلاس توسط مدیون نپرداخته‌اند؛ اما بنا به‌نظر فقهای امامیه و شافعیه، شخص مدیون می‌تواند مدعی افلاس و در نتیجه، محجوریت خود شود؛ چراکه مدیون بیش از غرماء از وضعیتش آگاه است و طرح این ادعا، اقرار او بر علیه خود به‌حساب می‌آید. همچنین، بنا به برخی از روایات، مطالبه غرماء در حکم به افلاس، شرط نیست. در منابع فقهی برای «حاکم» دو جایگاه در نظر گرفته شده است: حاکمیت و ولایت. بنا به‌نظر مشهور فقهای امامیه، حاکم در جایگاه قاضی نمی‌تواند مدعی افلاس مدیون باشد؛ زیرا در این جایگاه صاحب حق نیست؛ اما بنا به‌نظر فقهای امامیه و شافعیه، حاکم در منصب ولایت می‌تواند به طرفیت از غرماء یا مدیون در صورت نیازمندی به ولیّ و فقدان ولیّ خاص، مدعی افلاس مدیون شود؛

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

The Claim of Bankruptcy and Its Jurisprudential Effects: A Comparative Study of Islamic Denominations

نویسندگان [English]

  • saeed nazaritavakkoli 1
  • zahra pasdar 2
1 Professor, Department of Jurisprudence and Fundamentals of Islamic Law, Faculty of Theology, University of Tehran, Tehran, Iran
2 PhD Student, Department of Jurisprudence and Fundamentals of Islamic Law, Faculty of Theology, University of Tehran, Tehran, Iran
چکیده [English]

Upon acceptance of a bankruptcy claim (iflᾱs), the bankrupt individual (muflis) becomes subject to financial and non-financial rights and obligations, some of which are restrictive while others are advantageous. Moreover, the interdiction (hajr) of the debtor minimizes the potential infringement of creditors' (ghurmᾱ') financial rights and provides an opportunity for partial repayment of their claims from the debtor's remaining assets. The jurisprudential and legal status of bankruptcy necessitates a thorough understanding of who can claim bankruptcy and under what conditions such claims are accepted. This research, conducted through a descriptive-analytical method based on library sources, aims to address the question of who is authorized to claim a debtor's bankruptcy and what are the effects of such a claim. According to the findings, Muslim jurists have proposed three possibilities for claiming bankruptcy: by creditors, the debtor, or the ruler (hᾱkim). Disregarding the Hanafi view on the non-interdiction of the bankrupt, the majority of jurists from other schools accept the preemptive action of creditors in claiming the debtor's bankruptcy, citing their rights, knowledge of the debtor's situation, and the interest in preserving existing assets. While Hanafi, Hanbali, and Maliki schools have not addressed the issue of bankruptcy claims by the debtor, Imᾱmī and Shafi'i jurists argue that the debtor can claim their own bankruptcy and consequent interdiction. This is because the debtor is most aware of their financial situation, and such a claim is considered a self-admission. Some narrations also suggest that creditors' demands are not a prerequisite for declaring bankruptcy. Jurisprudential sources ascribe two roles to the ruler: governance and guardianship (wilᾱyah). According to the prevalent opinion among Imᾱmī jurists, the ruler in the capacity of a judge cannot claim a debtor's bankruptcy as they do not possess rights in this position.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Bankruptcy (iflᾱs)
  • Bankruptcy claim
  • Islamic Denominations
  • Islamic jurisprudence