بازپژوهی فقهی دیه شکستن ترقوه با تکیه بر نقد و پیشنهاد اصلاح ماده 656 ق.م.ا

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

دانشگاه حضرت آیت ا... العظمی بروجردی (ره)

10.22034/mfu.2023.139574.1326

چکیده

حکم شکستگی استخوان ترقوه در فرض درمان همراه با عیب بر اساس ماده 656 ق.م.ا، دیه مقدر است. مطابق با ماده مذکور، هرگاه هردو استخوان ترقوه بشکند و همراه با عیب درمان شود، دیه آن برابر با دیه انسان کامل خواهد بود. و اگر یک استخوان ترقوه بشکند و همراه با عیب درمان شود، دیه آن برابر با نصف دیه کامل انسان خواهد بود. خاستگاه تقنین مذکور، بر اساس یکی از دو دیدگاه موجود در فقه الدیات است. گروهی از فقهای امامیه با دیدگاه دیه مقدر در جنایت مورد بحث موافق نیستند، بلکه بر این عقیده هستند که برای شکستن ترقوه در فرض درمان همراه با عیب باید به حکومت رجوع نمود. با تتبع در آراء هر دو دیدگاه، معلوم می‌شود؛ قائلین هر یک از دیدگاه‌های مذکور برای اثبات نظر خود به ادله متفاوتی استناد کرده‌اند. پژوهش حاضر بر اساس روش توصیفی- تحلیلی به طرح دیدگاه‌های موجود درباره مسئله حاضر پرداخته و ضمن ذکر ادله با استفاده از روش تضارب آراء به نقد و بررسی هر یک از دلایل اقدام کرده است. تحقیقات صورت گرفته منتج به نقد بخشی از ماده 656 ق.م.ا شده است؛ زیرا پذیرش دیه مقدر برای شکستگی ترقوه در فرض درمان با عیب با اشکال‌های متعدد اصولی و فقهی مواجه است، در حالی که رجوع به حکومت برای جنایت مذکور از هرگونه خدشه و نقدی به دور بوده و مختار بسیاری از فقهای امامیه است.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Jurisprudential research on payment for breaking the clavicle Relying on the criticism and proposal to amend Article 656 of the Islamic Republic of Iran

نویسنده [English]

  • taha zargaryan
Assistant Professor of Hazrat Ayat Azami Boroujerdi University (RA)
چکیده [English]

broken and treated along with the defect, the compensation will be equal to the compensation of a perfect person. And if a clavicle bone breaks and is treated along with the defect, its debt will be equal to half of the full human debt. The origin of the aforementioned legislation is based on one of the two views in al-Diyat jurisprudence. A group of Imamiyyah jurists do not agree with the point of view of predestined money in the crime under discussion, but they are of the opinion that in order to break the clavicle in the assumption of treatment along with the defect, one should refer to the government. By following the opinions of both views, it becomes clear; The proponents of each of the mentioned views have cited different arguments to prove their point of view. Based on the descriptive-analytical method, the present research has discussed the existing views on the current issue and while mentioning the evidence, it has criticized each of the reasons by using the method of conflicting opinions. The conducted research has resulted in criticizing a part of Article 656 of the Criminal Code; Because the acceptance of fixed payment for a broken clavicle in the assumption of treating a defect is faced with many fundamental and jurisprudential problems, while referring to the government for the aforementioned crime is far from any criticism and is the discretion of many Imami jurists.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Diyeh
  • Government
  • Fracture
  • Clavicle